Hvis du har reklamert i tide og produktet ditt har en mangel, kan du fremme misligholdsbeføyelser overfor selgeren. Misligholdsbeføyelser er krav du kan gjøre gjeldende overfor selger fordi varen din har en mangel. Du kan kreve at selgeren gjennomfører handlinger som retten feilen. Ved mangler kan du

1. holde kjøpesummen tilbake,
2. velge mellom retting eller omlevering,
3.
kreve prisavslag,
4.
kreve at kjøpet heves, eller
5. kreve erstatning for tap som følge av mangelen.

Der du ved forsinkelse kunne kreve oppfyllelse, vil du ved mangler rette avtaleforholdet ved bruk av reparasjon, omlevering eller prisavslag. Dette er misligholdsbeføyelser som gjør at partene fortsatt opprettholder avtalen. La oss gå gjennom de enkelte kravene.


Krav 1: Holde kjøpesummen tilbake

Den første misligholdsbeføyelsen du kan fremme er å holde tilbake betalingen for å dekke krav som følge av at tingen har en mangel. Dette gjør seg gjeldende dersom du ønsker å kreve prisavslag eller erstatning. Såkalt tilbakeholdsrett er vanlig å benytte ved kjøp av fast eiendom.

Du oppdager for eksempel at det mellom kjøp og overtakelse er tatt opp en større fellesgjeld i borettslaget enn det megleren opplyste om i salgsoppgaven. Du velger å holde tilbake deler av betalingen som tilsvarer økningen i fellesgjelden.

Summen som er holdt tilbake vil være prisavslaget som du vil hevde har oppstått på grunn av mangelen ved eiendommen. Du kan likevel ikke holde tilbake mer penger enn det som vil gi betryggende sikkerhet for kravet.


Krav 2: Velge mellom retting eller omlevering

Vanligvis løses de fleste tvister om forbrukerkjøp gjennom såkalt avhjelp. Her kan selgeren enten reparere mangelen (retting) eller gi deg en ny vare (omlevering). Vanligvis kan du velge mellom reparasjon eller omlevering. Dette gjelder likevel ikke dersom gjennomføringen av kravet enten er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader. Umulighetskriteriet henspiller seg til tilfeller der det ikke lar seg gjøre for selgeren å omlevere varen, for eksempel der du har kjøpt en bruktbil. Kriteriet vil også kunne påberopes der selgeren mangler bestemte deler som gjør det umulig for ham å reparere bruktbilen.

Selgeren kan også motsette seg valget ditt der avhjelpsforsøket volder selgeren urimelige kostnader. Det holder ikke at selgeren opplever det som en ulempe å gjennomføre kravet ditt om reparasjon eller omlevering. Ulempen må kunne omregnes til en kostnad, enten i form av materialer eller arbeidskraft. I vurderingen av om en kostnad er urimelig skal det særlig legges vekt på (1) verdien av en mangelfri ting. Ved avhjelp på billige varer vil det vanligvis ikke være grunnlag for å nekte omlevering enn ved salg av dyre varer. Andre hensyn som skal vektlegges er (2) mangelens betydning og om (3) andre krav kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for deg. Hvis det for eksempel lar seg gjøre å reparere kjolen fremfor å gjennomføre kravet ditt om ny kjole, bør butikken få lov til det. Ved avgjørelsen av om et krav er urimelig skal det vurderes om avhjelpsforsøket er uforholdsmessig. Hvis det koster veldig mye mer å omlevere et produkt fremfor å reparere det, er avhjelpsforsøket uforholdsmessig. Vurderingen av hva som er uforholdsmessig ble drøftet av Høyesterett i den såkalte støvletthældommen.


Høyesterett har talt | Støvletthældommen (Rt. 2006 s. 179)

En kunde hadde kjøpt et par støvletter til 1 360 kroner. Seks uker senere hadde hælen på den ene støvletten falt av. Kunden tok kontakt med butikken og krevde å få nye støvletter. Dette var ikke butikken villig til å gi henne. De tilbød seg i stedet å reparere støvletten. Et nytt par ville koste butikken 450 kroner i innkjøpspris, mens reparasjonskostnadene ville utgjøre 65 kroner. Spørsmålet som Høyesterett måtte ta stilling til var om kostnaden forbundet med ombytte kunne sies å volde selgeren en urimelig kostnad. Selv om kostnaden i dette tilfellet ikke være særlig høy for selgeren, ville det likevel koste butikken 7 ganger mer for ombytte enn reparasjon. Dette ble ansett som en uforholdsmessig kostnad. Høyesterett slår fast i denne avgjørelsen at kravet til vesentlighet vil være oppfylt også der forholdstallet er 2:1 eller 3:1. I de fleste tilfeller vil selgeren kunne avslå forbrukerens valg av avhjelp der kostnadene med for eksempel omlevering er dobbelt så dyr eller tre ganger så dyr som ved reparasjon.


I tilfeller der du hverken krever retting eller omlevering, altså bare krever at mangelen utbedres, kan selgeren tilby seg å gjennomføre et avhjelpsforsøk. Mens avhjelpsforsøket gjennomføres kan du ikke kreve prisavslag eller heving. Dette er kjent som selgerens defensive avhjelpsrett, og har til formål å sikre at selgeren ikke påløper seg ytterligere kostnader med mangelen. Et slikt tilbud fra selgeren skal skje uten ugrunnet opphold og vil ofte bli meddelt deg ved innlevering. Selgeren har likevel adgang til å bruke noe tid til å undersøke varen for å avgjøre hvor omfattende mangelen er før de kommer med et forslag til løsning.


Hvordan skal avhjelpsforsøket gjennomføres?

Ved gjennomføring av avhjelp stilles det en del krav som selgeren må overholde. Retting eller omlevering skal skje

1. uten kostnad,
2. uten vesentlig ulempe,
3.
innen rimelig tid, og
4.
uten risiko for deg.


  1. Uten kostnad

Kravet om uten kostnad er rimelig greit. Du skal for eksempel slippe å måtte betale for frakt av vare til verkstedet. Det kan være du må finne deg i å måtte forskuttere utgifter. Dette vil du ha krav på å få refundert.


  1. Uten vesentlig ulempe

Kravet om uten vesentlig ulempe er en noe mer komplisert vurdering. Som utgangspunkt vil dette bero på varens art og forbrukerens formål med anskaffelsen. I praksis er det særlig 2 hensyn som må tas i betraktning:

1. Hvor mange avhjelpsforsøk kan selger gjennomføre?
2. Hvor inngripende er avhjelpsforsøket for deg?

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn 2 avhjelpsforsøk av samme mangel. Ved et tredje avhjelpsforsøk kan du fremme krav om heving. Vurderingen av hva som er samme mangel skal ses ut fra hvordan mangelen oppleves for deg. Det kreves ikke at det er den samme delen som har sluttet å fungere. Selv om det avdekkes at mangelen har en eller flere årsaker, vil kravet om samme mangel være oppfylt så lenge funksjonsfeilen er den samme.

En funksjonsfeil kan være at datamaskinen din ikke vil starte.

Selv om årsaken til dette har vært ulik ved tidligere avhjelpsforsøk, vil du fortsatt ha hevingskravet i behold ved et tredje avhjelpsforsøk så lenge funksjonsfeilen fortsatt er den samme. Det må foreligge en tydelig og klar teknisk adskillelse fra manglene før man kan si at de ikke lenger er samme mangel. Selgeren kan bare gjennomføre et nytt avhjelpsforsøk av samme mangel hvis det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Det neste hensynet som må vektlegges er hvor inngripende et avhjelpsforsøk vil være for deg. Dette vil særlig være aktuelt der du ikke kan være foruten tingen, eller selgeren ikke har mulighet til å skaffe en erstatningsgjenstand under reparasjonstiden. Varen kan for eksempel ha en vesentlig sikkerhetsfunksjon som du ikke kan være foruten, for eksempel en komfyrvakt som sier ifra om det begynner å brenne over platetoppen. Her kan det argumenteres for at du kan kreve heving fremfor retting eller omlevering.

Ved kjøp av vanlige produkter vil det være vanskelig å påvise en så konkret og betydelig ulempe at selgeren avskjæres fra å gjennomføre avhjelp. Selv om arbeidet skulle ta lang tid og det gjennomføres flere mislykkede avhjelpsforsøk, skal det mye til å hevde at ulempen er vesentlig. En generell irritasjon over å være uten gjenstanden vil for eksempel ikke være tilstrekkelig. For å lette på ulempene som du opplever ved avhjelp, har lovgiver et begrenset antall avhjelpsforsøk. Videre vil du kunne kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning dersom du er avskåret fra å bruke tingen i mer enn en uke. Det gjør seg likevel bare gjeldende dersom kravet til erstatningsgjenstand fremstår rimelig sett i forhold til ditt behov i tingen. Det er mest nærliggende er at du kan kreve en erstatningsgjenstand ved eiendeler du ikke kan være foruten. Dette bør vanligvis omfatte mobiltelefoner, datamaskiner, TV-er, møbler og fritidsutstyr til sesongbruk med videre.


  1. Innen rimelig tid

Videre skal et avhjelpsforsøk skje innen rimelig tid. Det oppfordres til at selgeren gjennomfører et raskt avhjelpsforsøk. Det kan likevel ikke kreves at selgeren utbedrer mangelen umiddelbart. Det må kunne tillates at butikken gjennomfører tiltak som er nødvendig i den enkelte sak. I vurderingen av hva som er rimelig skal det legges vekt på varens og mangelens art, forbrukerens formål med anskaffelsen, og om det er blitt stilt en erstatningsgjenstand til rådighet. Enkle reparasjoner bør kunne utføres nokså omgående, for eksempel innen noen dager. Ved mer kompliserte mangler der det blant annet kreves inngrep fra en tekniker, kan det være rimelig å anta at reparasjonen utføres innen noen uker. Det avgjørende ved kompliserte mangler er hva som er normalt i bransjen. Fristen for avhjelp skal regnes fra det tidspunkt du krever retting eller omlevering, eller fra du aksepterer selgerens tilbud avhjelp.  


  1. Uten risiko

Til slutt skal et avhjelpsforsøk skje uten risiko for at du ikke får dekket dine utlegg av selgeren. Dette retter seg mot vårt første punkt der avhjelp skal skje uten kostnad for deg. Som tidligere nevnt kan det kreves av selgeren at du forskutterer utgifter ved sending som du senere vil få refundert. Du kan nekte å stå for slike kostnader dersom

1. beløpet er av en slik størrelse at selgeren burde stå for kostnaden, og
2. der det kan stilles spørsmål ved selgerens evne og vilje til å refundere beløpet.

Hvis du må forskuttere utgifter i forbindelse med transport av en sofa som skal sendes til et verksted, er ikke dette en kostnad du kan pålegges å legge ut for. Videre vil du også kunne nekte å stå for kostnader der tidligere erfaringer tilsier at det er vanskelig å oppnå dekning hos selger for utlegg. Hvis det for eksempel har vist seg vanskelig å få penger tilbake fra Elkjøp for frakt av vare til verkstedet, kan du nekte å stå for slike kostnader ved fremtidige reklamasjoner. Så lenge selgeren ikke retter seg til innvendingene fra deg er de avskåret fra å gjennomføre avhjelp. Her kan du benytte andre misligholdsbeføyelser som prisavslag eller heving.


Krav 3: Prisavslag

Det neste kravet du kan fremme er prisavslag. Formålet med prisavslag er å rette opp ubalansen som har oppstått i avtaleforholdet ved å redusere prisen som du har betalt for varen. Du har krav på et passende prisavslag. I praksis vil dette si at du har krav på et prisavslag som er forholdsmessig ut fra omfanget av mangelen. Kjøpesummen skal reduseres med en prosentsats som svarer til mangelens reduksjon av tingens verdi. Hvis for eksempel varmluftsfunksjonen på komfyren din ikke fungerer, og dette ikke er en funksjon du vanligvis bruker, kan du kreve et prisavslag. La oss si at man kommer frem til at komfyrens verdi reduseres med 10 % fordi den mangler varmluft. Da vil du ha krav på 10 % i prisavslag. Det stilles som forutsetning at prisavslag bare kan kreves dersom mangelen ikke er utbedret gjennom retting eller omlevering. Har selgeren reparert varmluftsfunksjonen ved avhjelp kan du vanligvis ikke fremme et krav om prisavslag.

Det vil kunne oppstå tilfeller der du ikke kan påvise at mangelen har redusert verdien av varen. Som utgangspunkt vil du være avskåret fra å kreve prisavslag. Dersom særlige grunner taler for det kan du likevel kreve prisavslag. Prisavslaget vil settes til verdien som tilsvarer mangelens betydning for deg. Det kan være at du bestilte en sofa der sofatrekket er trukket med stoff i feil farge, eller du har endt opp i en situasjon der håndverkeren flisla badet ditt med feil type flis, dog i samme kvalitet som flisen du egentlig skulle ha. Varen er objektivt sett ikke mindre verdt enn om den skulle være mangelfri. I slike tilfeller har du krav på et prisavslag som etter en skjønnsmessig vurdering svarer til mangelens betydning for deg. Dette er en snever unntaksregel og skal som utgangspunkt bare benyttes der du ikke har andre passende krav å fremme.


Krav 4: Heving

Det mest inngripende kravet du kan fremme er å heve kjøpet. Kontraktsbruddet fra selgerens side er så alvorlig at avtalen må opphøre. Som vi nevnte innledningsvis i dette kapitlet er det en skilnad mellom å heve kjøpet og det å gjøre avtalen ugyldig. Ved heving erkjenner man at avtalen mellom partene har eksistert. Du bryter ut av avtaleforholdet ved heving. Ytelsene mellom partene tilbakeføres. Selgeren vil få tilbake tingen mens du får refundert betalingen.

Prisavslag og heving er begge alternative misligholdsbeføyelser. De kan bare fremmes dersom mangelen ikke er utbedret ved retting eller omlevering. I praksis vil krav om prisavslag og heving fremsettes av deg der selger har utført to mislykkede avhjelpsforsøk av samme mangel. Hvis begge partene er enige om de faktiske forholdene, altså at det har vært to mislykkede avhjelpsforsøk på samme mangel, vil du vanligvis få tilslag for enten prisavslag eller heving. Er det ikke gjennomført to avhjelpsforsøk av samme mangel, kan du bare kreve heving når mangelen ikke er uvesentlig. Her ser vi jussen på sitt aller mest nyanserte. Den samme lovgivningen som regulerer kjøp mellom jevnbyrdige parter (kjøpsloven) stiller som krav til heving at mangelen medfører et vesentlig kontraktsbrudd. Ved første øyekast kan det se ut som om ordlyden er den samme. Det er likevel klart at det skal mer til å heve et kjøp når du kjøper noe fra en privatperson på finn.no, enn når du kjøper en TV på Elkjøp. Vurderingene som gjøres er i all hovedsak de samme, men terskelen for hva som må til for heving er lavere ved forbrukerkjøp.

Hevingsvurderingen tar utgangspunkt i prinsipper som går frem av forarbeidene til kjøpslovgivningene og av høyesterettspraksis. I vurderingen skal det legges vekt på

1. avtalen som foreligger,
2. tingens art,
3. forholdene omkring kjøpet, og
4. om mangelen kan avhjelpes ved andre misligholdsbeføyelser, slik som ved prisavslag.

Du kan bare heve en avtale dersom du ut fra en helhetsvurdering har rimelig grunn det. Utgangspunktet for vurderingen er om det objektive avviket fra en 100 % fungibel vare til varen du har mottatt som har mangler, er så stort at du kan heve kjøpet. Her skal det legges vekt på mangelens (1) karakter og (2) omfang. Vi skal se på at eksempel fra Høyesterett der hevingsvurderingen ble foretatt. Dommen er kjent som hussoppdommen.


Høyesterett har talt | Hussoppdommen (Rt. 1998 s. 1510)

I juni 1988 kjøpte et par en leilighet i Stavanger. Våren 1994 ble det oppdaget soppskader i leiligheten og i kjelleren. Etter en undersøkelse av skaden ble det konkludert med at leiligheten og kjelleren hadde blitt angrepet av ekte hussopp. Samboerparet gikk til søksmål mot de tidligere eierne og mente det var grunnlag for å heve kjøpet av leiligheten. Høyesterett mente det sentrale moment i vurderingen av heving måtte være om det forelå et objektivt avvik fra kontraktsmessig oppfyllelse. Mangelen måtte ut fra sin (1karakter og (2omfang være så alvorlig at samboerparet kunne heve kjøpet. Angrep av ekte hussopp var ut fra sin karakter en alvorlig mangel. Omfanget av skadene var også betydelige. Høyesterett kom likevel frem til at mangelens karakter og omfang ikke alene er tilstrekkelig til å begrunne heving. Et siste sentralt moment som må vektlegges er (3tidsforløpet. Det gikk 6 år mellom kjøp og reklamasjon. Avhendingslova som regulerer kjøp av fast eiendom har satt en absolutt reklamasjonsfrist på 5 år. Bare unntaksvis der selgeren har vært grovt uaktsom, uærlig eller handlet i strid med god tro kan en reklamasjonsforespørsel fremsettes på et senere tidspunkt. Det skal derfor mye til å få gjennomslag for heving etter at den absolutte reklamasjonsfrist er overtrådt. Høyesterett kom derfor frem til at det ikke forelå tilstrekkelig tungtveiende grunner til å begrunne hevingskravet. Kjøperne ble i stedet tilkjent prisavslag.

PS: Avhendingslova kunne ikke gjøres gjeldende siden den regulerer avtaleinngåelser etter 1992. Saken ble avgjort med grunnlag i ulovfestet rett, altså domstolpraksis. Høyesterett viste likevel til avhendingslova og dens forarbeider i sin vurdering av om det forelå grunnlag for heving.


Krav 5: Erstatning

Det siste kravet du kan fremme er erstatning. Det er de samme reglene for mangler som ved forsinkelse som gjøres gjeldende ved erstatning. Du kan lese mer om vilkårene for erstatning her.