Som vi tidligere har vært inne på skal alle fotgjengere opptre hensynsfullt, aktpågivende og varsomt i trafikken. Samtidig er gående myke trafikanter, både når de ferdes langs veien og på fortauet. Det må derfor stilles strenge krav til aktsomhet hos de harde trafikantene, fordi skadeomfanget er betydelig større om de ikke opptrer varsomt. Selv om fotgjengere opptrer klanderverdig i trafikken, fritas ikke bilister eller syklister fra aktsomhetsplikten. Det fikk vi et særdeles tragisk eksempel på i busskrasjdommen fra 2009:
Høyesterett har talt | Busskrasjdommen (Rt. 2009 s. 299)
I oktober 2007 kjørte en rutebuss inn i et veikryss i Trondheim sentrum. Bussjåføren hadde fått grønt lys og svingte til høyre i det svært så trafikkerte krysset. Plutselig dukket det opp en 91 år gammel mann foran bussen, som hadde gått over fotgjengerfeltet på rød mann. Bussjåføren klarte ikke å stoppe i tide og kjørte på fotgjengeren. Mannen ble kastet flere meter foran bussen før han falt og slo hodet sitt hardt i asfalten. Han ble senere samme dag erklært død som følge av hodeskadene. I både tingretten og lagmannsretten ble bussjåføren dømt for uaktsomt drap. Det mente bussjåføren mente var altfor strengt og anket saken inn for Høyesterett.
Bilister og bussjåfører blir ikke automatisk fritatt for skyld fordi fotgjengere går på rødt lys. Det var ingen tvil for Høyesterett at handlingen til 91-åringen var uaktsom, men den var hverken ekstraordinær eller upåregnelig. Folk som kjører bil må med andre ord være forberedt på at fotgjengere kan gå over fotgjengerfelt på rødt lys, også der trafikken tilsier at ferdselen er høyst uforsvarlig. Uaktsomheten til fotgjengere skal heller inngå som et av flere momenter i en totalvurdering om bussjåføren har opptrådt uaktsomt. Høyesterett mente det ikke var aktuelt å frifinne mannen. Selv om fotgjengeren gikk på rødt lys, burde bussjåføren opptrådt mer aktsomt. Men de var i tvil om mannen burde dømmes for uaktsomt drap etter straffeloven eller for brudd på aktsomhetsregelen i vegtrafikkloven.
Det var flere forhold som talte for å dømme bussjåføren for uaktsomt drap:
- Ulykken skjedde i et fotgjengerfelt. Førsteprioritet bør være å sikre at bussen har klar bane i kjøreretningen. Det er forbundet med stor risiko å rette fokuset bakover og til siden når du krysser gangfelt.
- Ulykken skjedde i et stort og trafikkert I tillegg kjørte han en stor og tung buss. Situasjonen og fremkomstmiddelet burde tilsi at bussjåføren måtte være særlig aktsom.
- Bussjåfører må være forberedt på at dødsulykker kan skje, selv i lav fart.
Det var også momenter som talte for å dømme bussjåføren etter aktsomhetsregelen:
- Det var ingen fotgjengere eller møtende trafikk før bussjåføren kjørte inn i krysset.
- Bussjåføren befant seg i et komplisert trafikkbilde. Han måtte være særlig oppmerksom på en rekke andre trafikkforhold som gjorde det naturlig å sjekke sidespeilene.
- Trafikkulykker med et komplisert trafikkbilde dømmes vanligvis etter aktsomhetsregelen.
Under sterk tvil kom Høyesterett frem til at bussjåføren ikke opptrådte uaktsomt nok til å dømmes for uaktsomt drap. Siden mannen ble frikjent for det alvorligste punktet i tiltalebeslutningen, ble straffereaksjonen på 30 dagers fengsel gjort betinget.
Vegtrafikkloven stiller ingen spesifikke krav til at fotgjengere må være fri for alkohol eller annen ruspåvirkning når de ferdes langs veien. Samtidig fritas du ikke for skyld bare fordi du er beruset. Bryter du med aktsomhetsregelen dømmes du uansett promillenivå. Regelen om at skyld fingeres ved selvforskyldt rus kan du lese mer om i rollen som tiltalt her.