En syklist har den samme aktsomhetsplikten på veien som enhver annen trafikant. Du skal passe på å sykle hensynsfullt, aktpågivende og varsomt i trafikken. Men hvor streng er egentlig aktsomhetsplikten til syklistene? Har de et like strengt aktsomhetskrav som bilistene? Det fikk vi i et svar på i sykkelkrasjdommen fra 2012:
Høyesterett har talt | Sykkelkrasjdommen (Rt. 2012 s. 757)
En dag i april 2009 syklet en mann på en gang- og sykkelvei som går langs riksveien i Marieroveien i Stavanger. Ved et lyskryss hadde en 69 år gammel mann stoppet opp for å vente på grønn mann. Mens han stod der ble han påkjørt av syklisten, som holdt en hastighet på omkring 27 til 30 km/t. Mannen falt bakover og slo hodet sitt i asfalten. Som følge av skadene han pådro seg i ulykken, døde han 9 dager senere på sykehuset. Mannen ble pågrepet av politiet, siktet og senere tiltalt for brudd på aktsomhetsregelen i vegtrafikkloven.
Syklisten ble frifunnet i tingretten, men dømt av Gulating lagmannsrett. Lagmannsretten fremholdt at selv om kravet til aktsomhet er mindre strengt hos syklister enn bilister, kan sykler også innebære et ikke ubetydelig skadepotensial når hastigheten er så høy som i vår sak. De mente mannen ikke hadde opptrådt så aktpågivende og varsomt som han burde etter forholdene på stedet. Trafikkbildet var komplekst, omgitt av
- et lysregulert gangfelt,
- stor trafikk på riksveien, og
- en tettvokst hekk på høyre side av gang- og sykkelveien som var 1,7 meter høyt.
Mannen forklarte at han ikke så at hekken hadde en åpning hvor fotgjengere kunne spasere fra parkeringsplassen til lyskrysset. Etter å ha sett fremover og forvisset seg om at det ikke var noen foran ham, så han ned i 2-3 sekunder samtidig som han fortsatte å trø på pedalene. Det var i løpet av denne tiden at den 69 år gamle mannen skal ha kommet gående fra åpningen i hekken, stoppet opp ved lyskrysset og blitt påkjørt av syklisten. Det var helt uforståelig for lagmannsretten at syklisten ikke hadde sett åpningen i hekken. Han hadde syklet strekningen flere ganger tidligere, og enhver aktsom syklist ville lagt merke til åpningen. Stedet der ulykken skjedde fremstår som et risikoområde hvor det kreves at harde trafikanter har særskilt oppmerksomhet til omgivelsene rundt. Det var derfor en klar feilvurdering av syklisten å sykle i en så stor hastighet samtidig som han valgte å ha fokus nedover, fremfor å se hvor han syklet. Hadde han passert fotgjengerfeltet, enten med en lavere hastighet eller med oppmerksomheten rettet fremover, ville ulykken vært unngått.
Lagmannsretten mente mannen hadde brutt aktsomhetsregelen, og ble dømt til 14 dagers betinget fengsel. De etterlatte ble tilkjent en oppreisning på 25 000 kroner hver. Ankeutvalget – som vurderer om ankesaker skal opp for Høyesterett – var enige med lagmannsretten. Siden aktsomhetsregelen var riktig anvendt og det var klart at anken ikke ville føre frem, ble saken nektet fremmet for Høyesterett.
På samme måte som bilister kan ikke syklister sykle hvis de er i en slik tilstand at de ikke er skikket til å kjøre på en trygg måte. Hva tilstanden din skyldes er ikke viktig. Kjenner du på deg selv at du ikke kan sykle på en trygg og god måte, skal du la sykkelen stå. Det vil blant annet si at du helst skal unngå å sykle hvis du er:
- Påvirket av alkohol eller andre berusede eller bedøvende midler.
- Syk, svekket på noen måte, sliten eller trøtt.
- Nedsatt i funksjonsevne på grunn av andre omstendigheter.
Det er ingen nulltoleranse i vegtrafikkloven for å sykle i fylla. Det vil si at politiet ikke har lov til å straffe deg bare fordi alkoholkonsentrasjonen i blodet ditt er over 0,2 i promille. De må påvise at alkoholen har påvirket kjøreevnene dine. Men selv den beste av oss klarer ikke å unngå at fylla får konsekvenser for kjøreegenskapene. Så vårt iherdige råd til leserne er å la sykkelen stå om du har drukket.
Er det påbudt å sykle med hjelm?
Det er ikke påbudt å bruke hjelm i Norge. Du kan helt fritt velge om du sykler med eller uten hjelm i trafikken. Men lønner det seg egentlig å sykle med hjelm? Det diskuterte gutta i Psykologlunsj – en podcast bestående av psykologene Jan-Ole Hesselberg, Tommy Manglerud og Jonas Vaag – i lidenskapelig ordelag for noen år siden.
Hjelmbruk på syklister og motorsyklister har overraskende nok vært et ganske kontroversielt tema, ikke bare her til lands, men også rundt omkring i verden. Motstanderne av hjelmbruk synes å mene at det å bruke hjelm gir deg større risikokompensasjon i trafikken. Kort sagt: Når du bruker hjelm tar du større sjanser i trafikken, og vil dermed være mer utsatt for hodeskader. Ved å sykle uten hjelm blir du mer oppmerksom på skadepotensialet hvis du krasjer, og kjører saktere for å kompensere for skaderisikoen. I tillegg vil bilistene kjøre nærmere folk som sykler med hjelm, noe som igjen utsetter dem for større fare i trafikken. Men er dette riktig?
I 2016 kom det en stor, systematisk oversikt om hjelmbruk fra noen australske forskere. De har sett på all tilgjengelig forskning – over 40 studier med over 64 000 skadede syklister – som angår hjelmbruk ved sykling. Den konkluderer rimelig entydig med at bruk av hjelm gir lavere risiko for hodeskader, seriøse hodeskader, ansiktsskader og dødsulykker. I tillegg er det ikke slik at hjelmbruk fører til tilleggsskader. Det har lenge vært en hypotese at bare det å sykle med hjelm er en risiko i seg selv, for eksempel ved at du hekter hjelmen din i ting rundt deg eller at hjelmen gir deg en nakkeskade ved fall som du ikke ville fått om du ikke brukte hjelm. Det har heller ingen støtte i forskningen. Teorien om risikokompensasjon virker å ha blitt en sannhet for mange, uten at den er underbygget av god forskning. Som Jan-Ole Hesselberg så forbilledlig sier det:
“Jeg har hørt det som en sannhet at når du får på deg hjelmen tar du større sjanser. Jeg har alltid tenkt at det er noe rart med det, fordi det er såpass gode incentiver for ikke å krasje selv med hjelm på.”
Med denne metaanalysen kan vi endelig legge teorien død. Så til alle dere som er usikre på om det lønner seg å bruke hjelm når dere sykler: Det er det ingen tvil om at det gjør. Hjelm burde være påbudt for syklister som kjører på veien eller i høye hastigheter langs fortauet eller sykkelveier, på linje med setebelte i bil og hjelmbruk for motorsyklister. Selv om det per i dag ikke er påbudt har vi forskningen med oss når vi kommer med følgende anbefaling: Bruk hjelm.
Visste du at …
… sykkelhjelm reduserer risikoen for alvorlige hodeskader med 60 %?
En annen metaanalyse – gjennomført av den norske forskeren Alena Høye i 2018 – har sett på 55 studier i perioden 1987 til 2017, og kommet frem til at det er dobbelt så stor risiko for å bli alvorlig skadet hvis du sykler uten hjelm enn om du sykler med. Totalt antall dødsulykker og hardt skadde syklister reduseres med 34 % hvis du bruker hjelm.
Som en liten kuriositet til slutt: Det er sannsynlig at hjelmbruk har større effekt på syklister som sykler i fylla enn på edru syklister.